Малышек на миллионы - «Бизнес»
С этого года российские семьи получили право на выплату по программе маткапитала при рождении у них первого ребенка — Госдума окончательно одобрила поправки к законодательству в четверг. Расширить и продлить программу материнского капитала до конца 2026 года и выдавать сертификат уже при рождении первого ребенка предложил Владимир Путин в послании Федеральному собранию.
Теперь размер выплаты составит 466 тыс. руб., а для семей, где появился уже второй ребенок,— 616 тыс. руб. Совокупная длительность программы материнского капитала таким образом может превысить 20 лет — она существует с 2007 года. На конец 2018 года число семей, получивших выплаты по программе, достигло 6,4 млн, а объем госрасходов на них — 2,34 трлн руб. Однако, несмотря на масштаб программы, однозначных доказательств ее влияния на рождаемость нет.
Наиболее достоверным методом для определения числа рождений в демографии считается анализ реальных поколений — к расчету коэффициента рождаемости можно приступать, когда детородный период у совокупности женщин, рожденных в определенном году, закончился, что позволяет отследить последовательность событий в биографии поколения. Однако, поскольку это возможно только по прошествии десятков лет с момента старта мер пронаталистской политики, полезность метода для нужд оперативного госуправления ограниченна. В большинстве случаев исследования проводятся на «условных поколениях» — совокупности одновременно живущих лиц разного возраста (например, женщин в возрасте 15–49 лет в 2020 году). Это позволяет исследовать жизнь современников — но результаты невозможно полностью «очистить» от влияния экономической, социальной, культурной и политической конъюнктуры.
Современные исследования эффективности маткапитала, выполненные как демографами, так и экономистами, относятся именно к такому типу — что не позволяет считать их результаты точными.
При этом большинство работ свидетельствует об ограниченном влиянии маткапитала на итоговые цифры рождаемости в РФ и о заметном — на календарь рождений. Иными словами, выплаты могли стимулировать более раннее рождение детей у женщин, не оказав заметного влияния на общее их число,— при этом в долгосрочной перспективе такой «сдвиг» может спровоцировать резкий рост нагрузки на соцсферу — например, при массовом выходе таких поколений на пенсию.
Принципиально иные результаты показывают только две существующие работы. Так, по оценке завсектором теоретических проблем воспроизводства и политики населения МГУ Владимира Архангельского, комплекс мер поддержки рождаемости привел к росту показателя вторых и последующих рождений после 2007 года, благодаря чему суммарный коэффициент рождаемости вырос на 0,26 ребенка на женщину. Вторая работа — экономистов РЭШ Евгения Яковлева и Ильи Сорвачева — называет итогом программы маткапитала рост вероятности рождения первого ребенка на 10% и последующего — на 50%. Обе работы предлагают свой вариант решения проблемы невозможности посчитать рождаемость в реальных поколениях, хотя и признают этот метод наиболее точным.
Впрочем, даже если действенность программы маткапитала и прочих мер поддержки роста рождаемости будет подтверждена, остается открытым вопрос о расходах государства на поддержку появления каждого дополнительного ребенка и их эффективности в сравнении с иными социальными программами. По расчетам АСИ для Госсовета, в 2007–2017 годах маткапитал обеспечил прирост рождений в 2,25 млн детей и стоил 19,4 трлн руб.— это 8,6 млн руб. на одного ребенка, или 1,5 трлн руб. в год. Это более половины годового бюджета системы ОМС, притом что снижение смертности населения — тоже способ повысить его численность. При этом нельзя отрицать, что маткапитал в какой-то мере способствовал поддержанию благосостояния семей — но если в итоге это окажется основным эффектом, более разумным (если не с социальной, то с экономической точки зрения) было бы адресное распределение этих средств.
Политическое же значение программы материнского капитала, напротив, существенно — по данным РАНХиГС, среди всего спектра мер поддержки семей в РФ именно она является наиболее узнаваемой. Это неудивительно — за годы своего существования программа регулярно продлялась президентом лично, о чем он персонально сообщал в ходе посланий или прямых линий. При этом традиционно считается, что авторитарные режимы не склонны к социальным расходам подобного масштаба и охвата — что, несомненно, выделяет Россию из их ряда.
Анастасия Мануйлова, Олег Сапожков