Россияне со временем могут свыкнуться с неизбежностью повышения пенсионного возраста. Хотя сейчас, по опросам, не менее 80% — против. Просто и государство, и общество вместе должны понять, что повышение пенсионного возраста должно стать лишь одной из многих давно назревших изменений социального уклада нашей жизни.Госдума далеко не без дискуссий рассмотрела проект изменений пенсионного законодательства в первом, но не окончательном чтении. «За» проголосовали 328 депутатов (72,9%). «Против» — 104 (23,1%). Воздержавшихся не было. Всего голосовали 432 депутата (96% состава Госдумы). Министр труда и социальной защиты Максим Топилин, отстаивавший в Думе от имени правительства законопроект, упирал преимущественно на экономические аргументы. На то, что при прогнозируемой инфляции за 2018 год в районе 3% пенсии в 2019 году проиндексируют на 7%. На то, что повышение пенсионного возраста позволит увеличить пенсии и для будущих «заслуженно отдыхающих». Но пока люди воспринимают повышение пенсионного возраста преимущественно как некий обман ожиданий. В том числе поэтому говорить с народом о пенсионной реформе лучше с позиции конкретной человеческой жизни, а не абстрактных выкладок, которые еще пойди проверь через 10-15 лет, когда реформа в ее нынешнем варианте окончательно вступит в силу. В этом плане очень правильное решение — перенести сроки принятия поправок ко второму чтению (именно в нем закон будет голосоваться в деталях, пока он принят лишь концептуально, «по существу») с 18 августа на 24 сентября. Продлить широкое обсуждение законопроекта, реально касающегося подавляющего большинства населения, — очень важно. И при обсуждении справедливоросс Олег Нилов, предлагая заставить работать «порядка 10 миллионов мажоров, проституток, наркоманов, тунеядцев», невольно навел и на проблему обеления экономики, и усиления охраны порядка,и коррупции, и здравоохранения. Прежде чем заставить работать, мажорам (и их родителями) надо внушить, что они не особенные, сутенерам – перекрыть возможности для «бизнеса», тунеядцам – дать возможность работать «в белую», а наркоторговцев надо просто придушить настолько, насколько это возможно в правовом государстве, а их клиентов – эффективно лечить и социализировать. То есть важно не ограничиваться просто повышением пенсионного возраста. Совершенно очевидно, что проблема пенсий сопряжена с большим количеством смежных проблем. Во-первых, хотя людям после 45 трудно найти работу, 14 миллионов российских пенсионеров продолжают работать. В любом случае нужно менять рынок труда и создавать новые рабочие места — в противном случае от повышения пенсионного возраста либо будут гигантские проблемы с трудоустройством у великовозрастных работников, либо, наоборот, у только начинающих карьеру молодых людей. Во-вторых, женщины выходят в России на пенсию на 5 лет раньше мужчин, хотя живут в среднем намного дольше, далеко не случайно. Они становятся заменителем отсутствующих детских садов и яслей для внуков. У женщин должна быть возможность работать и понимать, что у их детей и внуков будет возможность ходить в нормальный детский сад возле дома — и не только в крупных населенных пунктах. Наряду с повышением пенсионного возраста российская власть официально ставит задачу — она сформулирована и в президентском указе об основных задачах развития страны до 2024 года — обеспечить «увеличение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет, а к 2030 году – до 80. Значит, нужно совершенствовать медицину. Россия развивает телемедицину, которая может отчасти решить острейшую проблему нехватки качественной медицинской помощи в отдаленных и малых населенных пунктах, намерена создать современную систему борьбы с онкологическими заболеваниями (такую задачу президент поставил в ежегодном послании Федеральному собранию 1 мая 2018 года). Необходимо менять систему образования — оно в современном мире должно быть гибким и по сути непрерывным. Люди в почтенном возрасте должны иметь возможность переучиваться — и такую возможность им обязано предоставить государство. Проблема не в том, когда выходить на пенсию. Проблема в том, чтобы у людей в любом возрасте при наличии соответствующих навыков была работа, дающая приличные доходы, возможность накопить на достойную старость. России нужна более свободная миграционная политика — для развития нашей гигантской территории объективно не хватает людей. По оценкам демографов в начале этого века,для нормального полноценного освоения российских земель оптимальная численность населения должна составлять порядка 500 миллионов человек — а нас сейчас в 3,3 раза меньше. Повышение качества жизни, а не повышение пенсионного возраста — вот истинная цель всех социальных реформ. Если у человека будет здоровье и хорошая работа, он сам не захочет уходить на пенсию ни в 60, ни в 65 лет. При этом каждый третий пенсионер в России — льготник и досрочник. Некоторых из них реформа не касается и это тоже возмущает людей. Понятно, что социальная справедливость при проведении таких изменений тоже сильно меняет к ним отношение. Если у российского правительства хватит профессионализма провести комплексную реформу социального уклада, если люди будут видеть, куда идут их налоги, если будет создана понятная рядовому человеку система индивидуального пенсионного капитала (Минфин и ЦБ обещают подготовить ее к концу 2018 года), никто не откажется быть здоровым и богатым, а не бедным и больным. Затевая такие грандиозные изменения, касающиеся жизни всех россиян, государство берет на себя гигантскую ответственность. Сформированная в нынешнем виде в далекие советские времена пенсионная система объективно изжила себя. Государственный капитализм за четверть века существования не сумел исправить перекосы на рынке труда. Медицина и образование в России тоже далеко не на уровне мировых лидеров в этих сферах. Пенсионная реформа может стать той ниточкой, потянув за которую, мы сможем распутать сложный клубок противоречий и проблем, накапливавшихся в социальной сфере десятилетиями. При огромном количестве льготников подавляющее большинство россиян, сохраняя надежду на государство, которое о них позаботится, не могли и не могут сказать, что оно делает это хорошо. За повышение качества жизни людей должны платить и люди, и государство. Если они заплатят каждый пропорциональную цену, если люди начнут доверять своему государству, а не бояться его, если качество жизни по объективным измеримым показателям (доходы, уровень образования и медицины, средняя продолжительность жизни) повысится, это и будет лучшим итогом повышения пенсионного возраста.