На прошлой неделе опубликовала статью о полигамии и открытых браках. И народ, конечно, возмутился. Но так ли уж моногамны сами защитники нравственности? Наш колумнист Юлия Верклова считает, что моногамия — понятие относительное.Что такое серийная моногамия Я третья жена своего второго мужа (я уже рассказывала, кажется). Вторая жена моего второго мужа сейчас тоже в третьем браке (для ее нового мужа он второй). У своего первого мужа я была вторая жена, а он был вторым у своей первой, которая в свою очередь до него была замужем за разведенным мужчиной, то есть тот тоже не впервые был женат. Более глубоких подробностей я не выясняла — просто за ненадобностью. Но вообще нынешние матримониальные хитросплетения — квесты те еще! Попытка составить генеалогическое древо при существующей системе связей заранее обречена на провал — запутаетесь в ветвях! Мои родители прожили вместе 40 лет, пока смерть не разлучила их. Родители моего мужа в этом году отметили золотую свадьбу. И блюстители морали могли бы поцокать языком и сказать, что «таперича не то, что давеча», но. Но мой дедушка ушел от бабушки за три года до пенсии, а бабушка по другой линии вышла замуж за бывшего мужа своей собственной сестры. Жизнь она такая — разнообразная. А моногамия — понятие относительное. С обычной моногамией все понятно: один мужчина, одна женщина, секс без измен и общий быт. С обычной полигамией тоже все понятно: один муж, четыре жены, по шариату. В крайнем случае одна жена законная со штампом, вторая гражданская, на доверии. Или одна жена с двумя мужьями — как Маяковский с Бриками и Тургенев с Виардо. Но такое поведение мы с вами уже гневно осудили на прошлой неделе. А вот если одна жена один муж, а лет через пять — другая жена, а еще лет через пять — третья? Это моногамия или полигамия? Жен (мужей) вроде много. Но в обозримом промежутке времени — одна. Один мой приятель (сейчас он женат четвертый раз и даже верит, что последний) был ярым противником измен. Всякий раз, влюбившись, он, как честный человек, разводился с женой и делал предложение новой избраннице, но никогда не изменял. Никогда! Между третьей и четвертой женой у него был довольно затяжной период загула и свободных отношений, но так то же не в браке — святость семейных уз не рушилась. По сути, это и есть «серийная моногамия». Как идеология она зародилась в среде шестидесятников. С одной стороны, это был такой противовес идеологии хиппи и свободной любви без обязательств. С другой — бунт против традиционных «семейных ценностей», предполагающих, что единожды выбранный супруг обмену и возврату не подлежит. То есть вроде надо быть однолюбом, но можно неоднократно. Если отношения себя исчерпали, начинай новые. Пока это было идеологией и обсуждалось (как раз в 60—70-е годы прошлого века), оно, конечно, вызывало бурный протест. А как перестали обсуждать — так сразу стало нормой жизни. Люди женятся, разводятся, женятся снова — и даже не называют это серийной моногамией. Ну, просто так сложилась жизнь. У Мерилин Монро было три мужа, у Анджелины Джоли — тоже, у Пугачевой — пять. Если разводы в принципе не запрещены, то отчего же не пользоваться своим правом на выбор и обмен? Право на выбор и обмен Если не учитывать нюансы и не выделять касты и подкасты, то в современной (европейской) культуре четко кристаллизуются два основных подхода к пониманию семьи и отношений: 1. Семья — это труд, над отношениями надо работать. 2. Отношения должны приносить удовольствия, если не приносят, то нет смысла их сохранять. Прелесть в том, что никто не обязан впадать в религиозный фанатизм и следовать единожды избранному принципу вечно. Вот я, например, выросла в романтично-моногамной семье — естественно, была убеждена, что замуж надо выходить раз и навсегда. Поэтому не выходила долго: как представишь, бывало, что вот это навсегда и без вариантов — так сразу ни в какой замуж не хочется. Но ближе к тридцати все мне стали напоминать о еще более древней общечеловеческой установке: «Замуж выходить надо». Навсегда-ненавсегда — потом разберемся, но хоть один раз надо! Иначе люди плохо подумают. Выйдя замуж, я все-таки пыталась воплощать родительскую программу (в смысле, «раз и навсегда») и честно работала над отношениями. Три года работала! Очень устала. А очень уставшие женщины — они либо совсем несчастные, либо злые. В худшем случае — злые и несчастные, зато замужем. Я была зла — и это позволило мне рассуждать цинично: «Ради чего, Юля, — спросила я себя, — ты сохраняешь эти утомительные отношения?» — «Для приличия», — ответила я себе честно. Страдать ради приличий в XXI веке — это смешно. Семья в мегаполисе не имеет практического смысла. Не нужно, чтобы жена сидела и поддерживала огонь в очаге, пока муж скачет по лесу с ружьем. Еду готовит мультиварка, разогревает микроволновка. Белье стирает машинка, посуду моет другая. Доставку еды и мытье полов можно заказать в Интернете. В этих условиях счастье и взаимное удовольствие — единственное, для чего нужна семья. И, если она не выполняет эту свою функцию, надо ли «дорабатывать» друг друга или лучше подыскать более подходящий себе вариант? Допустим, у вас на работе разладились отношения с шефом, нагрузка повысилась, а зарплата понизилась. Или просто конкуренты предложили зарплату в 10 раз выше — вы же уволитесь с этой работы и пойдете туда, где лучше? А если это была работа «над отношениями»? Раз и навсегда Встречались мне и обратные варианты: человек жил в убеждении, что брак — явление временное, всегда можно развестись и начать новые отношения. И вот поглядите на него: двадцатый год живет в одном и том же браке (продолжая, впрочем, думать, что разведется в случае чего). Я же рассказывала про приятеля, который четыре раза женился? Может, нагулялся. А может, нашел наконец свой идеальный паззл. Или вот мой собственный муж: в первом браке меньше трех лет, во втором — шесть (пять из них — «ради ребенка»), а в третьем — тринадцать уже, и мы еще ни разу не поругались. А некоторым так везет с первой попытки. Я лично знаю пять таких семей: познакомились в школе или на первом курсе, поженились в 18 лет; когда первый ребенок окончил школу, родили второго — от большой любви и избытка счастья. Как можно в пубертатном возрасте — без опыта, проб и ошибок — распознать свой идеальный паззл и не ошибиться? Это не работа над отношениями — «работяг» видно: они всегда немножко раздраженные, они ссорятся и мирятся, ходят к психологам и проговаривают проблемы — они кузнецы своего счастья и тем гордятся. А эти просто счастливы — без напряга и ни за что. С годами они становятся внешне похожи друг на друга, потому что живут и мыслят одинаково. Думаю, они в прошлой жизни были собаками-спасателями или, может, в детстве себя очень хорошо вели. Иначе на представляю, чем объяснить такую просветленность. Теоретически за таких счастливчиков-неразлучников можно опасаться: а ну как с одним что случится — как же тогда другой? Когда умер отец, я боялась, что мама тоже не выживет: она ушла в депрессию лет на пять. А потом встретила новую любовь (им обоим было уже хорошо за 60) и была счастлива еще 15 лет — тоже без особой работы над отношениями. Думаю, у некоторых людей врожденный талант видеть «своих» и не замечать чужих. И, да, пока вы живы, ни одно дело (брак — в том числе) не следует считать последним и окончательным.