Между "рыбой" и "удочкой".

По мере собственного развития тема благотворительности начинает зарастать непростыми вопросцами. Как отличить по-настоящему эффективную помощь от прожектёрства или, того ужаснее, мошенничества?Об этом — Людмила Петрановская, домашний психолог, спец по семейному устройству.


Между "рыбой" и "удочкой".
Ещё лет 10 назад благотворительность оценивалась сообществом как явление однозначно положительное, на данный момент же хватает и скептиков, рассуждающих в парадигме "кормить бездомных — плодить нищету", и просто разуверившихся — тех, кто и рад бы подсоблять, но никому не доверяет.


Проблема беспристрастной оценки благотворительной деятельности состоит в том, что аспекты суждения здесь трудны и нередко неочевидны.


Когда возникает нужда в благотворительности?Когда есть кто-то, кому плохо, при всем этом сам он по тем или другим причинам себе посодействовать не может, а устойчивые механизмы поддержки(семья, община, правительство)тоже почему-то не управляются. Может быть, вариант трудный и редкий. Может, сами механизмы находятся в упадке(так, при смене места жительства пропадает соц сеть и отчасти семья). Может, нужные механизмы не имеют довольно ресурсов(у страны нет средств; нет технологий поддержки в таковых вариантах — или нет осознания, что эти люди нуждаются в поддержки). Тогда люди или организации, у каких ресурсы есть, оказывают помощь.


Таким образом, в процессе благотворительности можнож выделить три составные доли: получатель(тот, кому нужна помощь), благодатель(тот, кто делится ресурсом)и фактически ресурс. Рассмотрим все три по порядку.


Получатель


Помощь получателю быть может разовая. Перевести старушку через улицу. Сдать кровь. Дать средств на лекарство. Есть ситуации, в каких таковой вид поддержки ближнему — самый мудрый.


Но посещает и так, что неувязка одновременной поддержкою не решается. Болезнь серьёзная и длинная. Старушек приходится переводить в этом месте непрерывно, поэтому что светофора нет, а на иной стороне поликлиника... Понятно, что помощь будет тем лучше, чем полнее она решит делему получателя в целом. Лучше отдать средств не на упаковку лекарства, а оплатить весь курс. А ещё лучше смонтировать на операцию, которая сделает негодным приём фармацевтических средств. А ещё лучше — достигнуть, чтоб такие операции делали всем, кому надобно, без всякой благотворительности. Лучшим результатом исходя из убеждений получателя будет то, что он закончит нуждаться в поддержки. Либо неувязка осмелится вполне, или он начнёт управляться средством обычных устройств(наиблежайшее свита и правительство).


Благодатель


Есть точка зрения, сообразно которой благодатель обязан находиться в процессе мало: отдал средств по принципу "чтобы левая рука не знала, что делает правая" и ушёл. Он — лишь средство. А ежели есть мельчайшие недоверия, что он тоже чего-то желает, означает ему нужен пиар, самоутверждение, отпущение грехов и вся его деятельность — от лукавого, даже ежели он теснее тыщи деток от погибели выручил.


Мне этот подход абсолютно не недалёк. Благодатель — означаемый субъект процесса. Нормально, что он не желает быть использованным. Нормально, что он желает убедиться в эффективности вложений. Нормально, что он получает репутацию, авторитет и почтение — и самоуважение в том числе. Нормально, что для кого-либо помощь с течением времени становится работой.


По моему убеждению, чем "тоньше" вклад благодателя, чем больше он вникает в детали, устанавливает конкретные дела с получателем, употребляет в процессе не совсем лишь свои средства, но и свои познания — тем, в окончательном итоге, лучше. Тем выше возможность, что он пойдёт далее, от разовой поддержки к неизменной, а от неё — к системному решению заморочек, в том числе на уровне страны. Тем поближе ему становится получатель, а означает есть возможность, что заключительный перейдёт с течением времени в "ближний круг" благодателя: ребёнка возьмут в семью, старушку станут опекать нередко — и благотворительность как такая станет не нужна.


Ресурс


Ресурс в благотворительности — штука хитрая. Поначалу кажется, что чем больше ресурс(чем больше, к образцу, средств), тем лучше. На поверку всё трудней. Например, благодаря прививкам на средства благотворительных организаций снижается ребяческая смертность — а через поколение вырастает смертность от голода. Дарим подарки сиротам — тем самым формируем в их потребительское отношение...


Понятно, что нормально, когда ресурс употребляется с наибольшим КПД, но вот просчитать этот КПД посещает непросто. И чрезвычайно нередко со стороны не явно, что главнее исходя из убеждений КПД.


К образцу, довольно тяжело посещает разъяснить среднему спонсору, что провести для воспитателей приюта курс "Как протекает ребяческое горе"(а в приюте все детки в состоянии острого пламенея — лишь что потерявшие родителей или разлучённые с ими)еще главнее, чем вывезти деток в цирк. Они же детям желают подсоблять, но не "тёток" учить и каким-то непонятным психологам выплачивать безызвестно за что. Так что традиционно детки в этом своём состоянии покорно едут в цирк: не отвертишься, автобус оплачен и билеты куплены. И ведь спонсоры, традиционно, — довольно толковые менеджеры, которые в своём бизнесе способны здорово оценить эффективность вложений. Но как речь идёт о благотворительности — всё. В цирк — и точка.


Одновременно фактически все трудности в благотворительности решаются нематериальными ресурсами: они зависят от квалификации профессионалов, от их системы ценностей, от законодательной базы, системы принятия решений.


Три критерия


Как же превосходно оценить благотворительную деятельность?Все наверное знают притчу про рыбу и удочку: суть её в том, что можнож посодействовать голодному, каждый день делясь с ним рыбой, которую ловишь ты, — и это будет превосходно — но еще лучше подарить ему удочку и научить ловить рыбу. В оценке КПД различных благотворительных схем эта сказка готов стать необыкновенным эталонным метром.


Итак, осмотрим разные благотворительные схемы с трёх различных ракурсов:



  • с точки зрения получателя — "рыба или удочка";

  • с точки зрения благодателя — в зависимости от ступени компетентности, "вклада души";

  • с точки зрения ресурса — исходя из убеждений КПД и системных решений.


1. Безадресный сбор денег

Примеров много: браслеты в Макдоналдсе, ящики для пожертвований в супермаркетах, подаяние на улице...



  • Обычно "рыба".

  • Вклад души ежели и есть, то со стороны организаторов. Общественный контроль малый.

  • КПД: иногда просто тупость(игрушки в ребяческий дом), почаще всего — "затыкание дыр"(памперсы, сборы в выгоду жертв катастроф), изредка — что-то наиболее существенное(игровые комнаты в клиниках, няни для деток и т. п.).


На что-то трудное и системное так собирают изредка, но для разовой поддержки метод вполне подходит — ежели есть доверие к собирающей организации и достаточная уверенность, что она истратит ресурс с толком.


2. Адресная материальная помощь

Сбор средств на операцию ребёнку, поддержку конкретной семьи, учреждения.



  • "Рыба": в последующий разов придётся собирать опять.

  • Вклад души чуток больше, чем в первом случае: есть сведения о ребёнке, время от времени сбор средств сопровождается конкретными деяниями — передачей лекарства, к образцу.

  • Вынося за скобки итог исцеления(здесь понятие КПД не применимо), в целом, КПД условно высок: создаются зачатки самоорганизации, применения соц сетей, сеть доверия, репутации. Уровень публичного контроля довольно высочайший.


Между "рыбой" и "удочкой".
Выбор здесь труден: собирают много на что, и, избирая 1-го, неминуемо оставляешь без поддержки иного. Я для себя делему решаю через осознанное доверие. Есть несколько жителей нашей планеты и организаций, которые я знаю: знаю их въедливость, правдивость, бдительность к людям. Если они требуют, я по способности участвую.


Здесь могут быть и другие аспекты выбора: кто-то подсобляет детям, кто-то взрослым, кто-то самым тяжёлым, кто-то — тем, кому никто не подсобляет. Любая из названных схем имеет полное право на существование.


3. Создание механизма неизменной поддержки

Фонды, которые нередко решают трудности учреждения или определённой категории получателей: получают оборудование, занимаются обучением профессионалов, изданием литературы, творением критерий для обучения и работы жителей нашей планеты с ограниченными способностями и т. п. Поддержка быть может не совсем лишь материальной.



  • Чаще всего "рыба" — для учреждений: стоит сгустку иссякнуть — всё возвратится на круги своя. Для конкретных получателей нередко "удочка".

  • Вклад души организаторов — чрезвычайно великий, традиционно они стают специалистами. Вклад тех, кто поддерживает их средствами, значительно меньше.

  • КПД при мудром подходе довольно высочайший: не совсем лишь исполняется первичная помощь, но и создаётся инфраструктура, сайты, система постоянных акций и т. д. К раскаянию, на системном уровне трудности почаще всего консервируются: разов есть фонды, в бюджеты памперсы можнож не включать. Уровень публичного контроля низок — он отдан на откуп государству.


Имеет смысл всячески поддерживать команды и фонды, которые вы понимаете как правдивые и действенные. Например, на моих дословно очах из группы девочек-студенток в сильную команду перевоплотился "Старость в радость" — чрезвычайно живо. Я им доверяю абсолютно, девчонки знают, что делают. Или фонд "Здесь и сейчас" — пример чрезвычайно грамотной стратеги поддержки учреждений. Есть много маленьких, но мудро и старательно работающих региональных фондов, с которыми можнож быть уверенными, что ваш ресурс будет применен с толком.


4. Конкретная конкретная помощь

Стать волонтёром в клинике, шефом ребёнка из детдома, переписываться с бабушкой из дома престарелых, подсоблять знакомой малоимущей семье и т. п.



  • На 1-ый взор — незапятнанная "рыба", но само общение с людьми "из великого мира" для фактически всех категорий получателей — единый метод раздобыть хоть немножко "удочки".

  • Вклад — великий. В нём — и сила, и слабость: люди эмоционально выгорают, отчасти и поэтому, что слова согласия они слышат изредка, а вот что-нибудь вроде "тебе что — больше всех надобно?" — сплошь и рядом.

  • КПД снаружи не чрезвычайно впечатляет. Но при великом распространении имеет кумулятивный эффект: трудности получателей стают долею публичной жизни, их обговаривают, о их мыслят, а опыт указывает, что, ежели сообщество о чём-то всерьёз мыслит, оно с сиим что-нибудь да сделает. Есть много неочевидных сочиняющих КПД: к образцу, ежели ребёнок общается с неизменными волонтёрами, ему непрерывно есть кому посетовать, а означает нередко вырастает его защищённость от насилия. Из слабеньких мест: много организационных проблем, связанных как с ограничивающим законодательством, так и с неимением в стране таковой квалификации, как соц менеджмент.


Если есть ресурс — участвовать, ежели нет — поддерживать. Катастрофически не хватает инфраструктуры поддержки волонтёров, супервизий, групп по профилактике выгорания, конференций по размену опытом, премий и иных знаков публичного признания.


5. Развитие инфраструктуры социальной деятельности

Создание страниц, СМИ, центров, мест встреч, систем грантов и фандрайзинга, систем обучения волонтёров и т. п.



  • "Удочка", и в этом основная сложность: так как акт "угощения рыбой" не проявлен, чрезвычайно без охоты поддерживается спонсорами. Со стороны вообщем не понятно, для чего же "кормить фонды".

  • Вклад — великий. Участники профессионализируются и раздавать "рыбу" больше не желают(нередко это происходит опосля острого кризиса расстройства в "простой" поддержки).

  • КПД — различный, от чрезвычайно великого до не чрезвычайно. Часто низкий КПД связан непосредственно с изъяном профессионализма и понимания, что не всё не непрерывно превосходно делать на волонтёрских началах(а приходится, поэтому что средства на это выискать чрезвычайно тяжело). Ну и правительство затрудняет всё и вся. Очень основная часть КПД — само по себе становление третьего сектора, которого в стране фактически не было при СССР, в 1990-е мы следили его хаотичный рост — и период тяжёлого выживания при путинском правлении. Но кто-то всё же крепко встал на ноги и теснее выучился всё преодолевать.


Если бы те, кто способен оценить значимость творения инфраструктуры, поддерживали до этого всего этот уровень, было бы здорово: для спонсоров-корпораций средства, которые необходимы на поддержку, невелики, а эффект от неё великий. Но спонсоры пока желают рыбой подкармливать.


6. Новые технологии социальной деятельности

Создание и распространение новейших технологий социальной деятельности, системно решающих трудности получателей: экспериментальные площадки, аналитические группы по подготовке конфигураций в законодательстве, программы переобучения профессионалов социальной сферы, исследования и т. п.



  • Это даже не "удочка", а мастерская по их производству.

  • Вклад — великий. И не совсем лишь души, но и разума, и опыта. И его непрерывно малюсенько, сколько ни вложи, поэтому что масштаб задач чрезвычайно велик. А вот валютные вложения традиционно требуются довольно застенчивые, но их фактически невероятно раздобыть.

  • КПД потенциально самый высочайший. Когда Боулби(Эдвард Боулби, 1907–1990 — британский психоаналитик, спец в области психологии ребяческого развития, семьи), смог донести до сознания членов британского правительства и общественности, чтó непосредственно происходит с малюсенькими детками в критериях депривации, дома ребёнка в Англии были изменены проф семейным устройством в течение нескольких лет. На Украине ряд конфигураций в законодательстве и полная переподготовка профессионалов на базе иной системы ценностей сделали то, с чем же не совладали бы сотки фондов и тыщи волонтёров: ополовинили сиротские учреждения. К раскаянию, у нас это всё чрезвычайно тяжело идёт, и чрезвычайно высок риск, что всё наработанное будет уничтожено.


Будем полагаться, таковой "путеводитель по благотворительности" поможет сделать свой выбор тем, кто на данный момент раздумывает, как лучше распорядиться теми или другими ресурсами, как сделать так, чтоб оказываемая помощь стала по-настоящему действенной и действенной.

Мы в Яндекс.Дзен
→ 


Все фото данной статьи

Между "рыбой" и "удочкой". Между "рыбой" и "удочкой".



Новости по теме.


Новости по сегодя и не только.








Добавить комментарий

добавить комментарий
Комментарии для сайта Cackle

Гороскоп дня.